Trump : impossible ici, vraiment ?

chronique Par Daniel Schneidermann discuté depuis 09:19 le 16/05/2017

Depuis qu'il a surgi dans le champ de vision du journalisme politique et diplomatique, chacun pressent que le problème Trump dépasse les catégories habituelles de ces nobles corps de métier. Tenter de comprendre les actes de Trump sous l'angle de la stratégie politique mène dans une impasse. Tenter de discerner chez lui une vision géopolitique mène dans une impasse voisine. Même si aucun media "sérieux" n'ose trop prononcer les mots, on sent bien que les principales clés sont à rechercher ailleurs : par exemple, du côté de la psychiatrie.
Un éditorialiste du New York Times, David Brooks, s'y essaie ce matin, analysant Trump, avant tout, comme un "infantiliste" : "la note dominante de sa présidence, c'est l'immaturité". A lire Brooks, tout adulte, à partir de 25 ans environ, serait censé maitriser trois compétences : rester assis tranquille, prendre la mesure de ses mérites et de ses insuffisances, et percevoir les pensées des autres. Trump n'en maitrise aucune...... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par shigeyuki

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Oh mais moi ça m'ennuie toujours un peu quand on s'étonne des figures monstrueuses qui nous dirigent!
Je ne peux pas croire qu'à ce stade de toute puissance et contrôle de la propagande ( On vient de le voir en France!), l'oligarchie ( "le système" pour les intimes), ne soit pas capable de choisir les pantins plus ou moins détraqués ou au contraire séduisants, propres sur eux, dont elle a besoin.
Je pense que TRUMP est juste assez barjot pour faire ce qu'il faut en ce moment!
Je veux dire ce dont ils ont besoin en "peur", en "espoir", en "soumission", etc.
Si ce que je dis relève d'un esprit "complotiste", ah hé bien je prends car là aussi j'en ai ras la casquette de ces qualificatifs terrorisants juste pour empêcher les intuitions, c'est à dire tout ce qui peut nourrir une pensée critique personnelle, habitée de se développer en dehors des clous!
Car Trump c'est aussi de la fabrique de la pensée unique, finalement, non?
De la massification des "foules sentimentales" ( avec soif d'idéal)
De la perte du sujet singulier, multidimensionnel, non?
Car c'est vrai qu'on se retrouve tous toutes pour dire "ce gars est une vraie catastrophe ambulante" .. ou "Je ne suis pas TRUMP!"

...oui mais est ce que cela suffit?

Des présidents infantiles se cachent peut-être sous des costumes cravates moins grotesques et exubérants.
Des journalistes n'ayant pas dépassé le stade anal aussi.
( Je ne parle pas pour Daniel et son équipe bien sûr pour qui j'ai un grand respect :)...
> Lire ici > Lire en contexte

Par Monsieur X

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
DS
Tenter de comprendre les actes de Trump sous l'angle de la stratégie politique mène dans une impasse. Tenter de discerner chez lui une vision géopolitique mène dans une impasse voisine.

Si si, des tas de gens y arrivent très bien. Une analyse qui a donné beaucoup de prédiction vérifiée par la suite (dont la victoire de Trump) est Scott Adams mais même sans chercher hors du sérail, je lis très fréquemment de bonnes analyses, qui tiennent la rampe sur la durée, sur l'agrégateur de commentaire politique US "Rock Solid Politic" (qui a la particularité de toujours présenter les deux camps principaux à égalité de nombre d'articles.

Assez logiquement les gens qui ont une expérience du monde des affaires comprennent plus facilement certaines de ses actions. Une lecture qui tient assez bien la route, c'est qu'il suit à peu près une version plus modérée de son programme de campagne (ce qui n'a surpris que ceux qui hypnotisés par la communication pro clinton (tous les médias, les stars, les démocrates) ont cru que c'était un genre de méchant crétin exceptionnel) mais en appliquant les méthodes de négociation de son propre live, the Art of the Deal. Le suivi de la façon dont il gère sa relation avec la Chine est à ce titre éclairant. Le coup de fil avec Taiwan, pour créer une chose à céder en négociation contre du tangible à partir de rien. La façon de tourner les essais de la Corée du Nord comme un examen de passage pour que la Chine rentre dans le club des puissants. La tournure de chaque mot, chaque virgule des tweets sur le sujet, qui recoupe des techniques commerciales bien connues des cadors du métier. On peut critiquer sa méthode. On peut être troublé par le fait qu'elle implique des zones de flous délibérées comme réserve de marge de maneuvre. Mais dire qu'il n'y a rien, c'est étaler son incompétence sur le sujet devant les gens qui comprennent. Et il y en a aux USA, assez pour l'avoir élu.

Citation:
Trump n'en maitrise aucune.
maitriserait. Il faudrait quand même le prouver. Au passage, j'ai vu plusieurs retours indiquant qu'au contraire il écoute beaucoup.

Citation:
Pourquoi les journalistes ont-ils du mal à saisir cette dimension, et s'obstinent-ils à analyser les actions de Trump comme celles d'un adulte raisonnant ? Pour une série de raisons. En vrac : parce que, issus des meilleures écoles, ils sont formés à ça

Alors, non. Les journalistes ne sont pas issus des meilleures écoles. Raison pour laquelle ils sont aussi loin des meilleurs salaires. Les journalistes doivent absolument bien avoir en tête que sur le plan cognitif, une partie de leur lectorat est constitué de plus gros poissons qu'eux et soupirent parfois avec effarement non de leurs erreurs (tout le monde en fait), mais de ce manque de recul qui leur fait ne pas se rendre compte qu'ils en savent vraiment beaucoup moins qu'ils ne croient.
Amis journalistes, faites vous le tatouer sur la main: dans ce pays, vous n'êtes pas les crayons les plus affutés de la boîte. Même un Daniel Schneiderman qui vole tel un aigle sur la marée de médiocrité de sa profession peu lever les yeux au ciel et voir des gens qui comprennent mille choses qui lui échappent.

Ca inclue Trump d'ailleurs, et c'est pour ça qu'il a gagné, et que le gros des journalistes ne comprennent toujours pas ce qu'il n'ont pas compris à l'époque.

Citation:
Même si les événements ne prennent pas la direction d'une dictature autoritaire,

Ah mais il faudrait que toutes celles et ceux qui ont poussé des cris de désespoirs à l'élection du mécheux parce que ce serait un nouvel Hitler s'arrête à ce point du raisonnement et disent "hé bien je m'étais complètement trompé, j'ai paniqué et contribué au stress général en m'étant complètement trompé". Puis qu'ils se mettent l'index sur les lèvres et lèvent des yeux pensifs : "du coup, la raison pour laquelle aujourd'hui je paniqué sur ce président et contribue au stress général est peut être tout aussi fausse et du coup, irresponsable. Clairement je ne suis pas qualifié pour militer sur ce sujet, je vais plutôt arrêter de parler 5 minutes et me concentrer à comprendre tout ce pourquoi je m'étais trompé précédemment, déjà".

Parce que quand on a passé une campagne à dire "oulah Trump attention, danger démocratique, suprémaciste blanc, danger économique" et que trois mois plus tard, on en est à dire "bon, ce n'est pas vraiment un danger démocratique", que plus personne ne parle d'un Trump raciste et que l'économie se porte bien, il me semble qu'en soit, en soit ça mériterait bien au moins un édito "ouf, on s'était un peu emballé", voir, soyons fou, une mise à jour du logiciel si bien prouvé défectueux plutôt que de continuer à le faire tourner en boucle....
> Lire ici > Lire en contexte

Par Strumfenberg ( Aloys von )

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Aussi loin que je me souvienne, j'étais de gauche. Tout petit l'injustice me scandalisait. L'âge et la réflexion venant, la fréquentation des gens de droite ( surtout dans ma famille, je les avais sous la main) m'a posé problème. La lecture de Georges Bataille m'a fait tilt. " Une conscience sans scandale est une conscience aliénée" dit-il. Depuis, l'aptitude au scandale est pour moi le vrai clivage gauche-droite. Etre de droite, c'est être inapte au scandale, tout trouver normal. Comme le Leibniz-Pangloss que ce retors de Voltaire feint d'avoir percé à jour. Si la pièce que vous lancez au SDF en bas de chez vous ne vous gêne pas le matin pour vous raser ou vous pomponner, vous êtes de droite et me scandalisez....
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (82)
Par Strumfenberg ( Aloys von )

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Il n'y a pas que les politiciens qui soient guettés par la folie. Un peuple entier ( l'Allemagne des années trente) peut y sombrer.
Par Gab

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Je ne suis pas sûr qu'il y ait la moindre caractérisation qui puisse porter sur tout un peuple (en fait sur un groupe d'individus suffisamment nombreux).
En tout cas, ce n'est pas un bon exemple. cf [fr.wikipedia.org]
Par Tony A

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Manfred Kets de Vries a montré dans ses travaux que la névrose d'un dirigeant pouvait se diffuser dans tous les rouages d'une entreprise.

On peut raisonnablement supposer qu'il peut en être aussi ainsi pour un appareil d’État et, en raison de l'emprise totalitaire de celui-ci, pour une population dans son ensemble.

La résistance au nazisme a bien été réelle en Allemagne, mais hélas, ultra minoritaire et totalement inefficace.
Par Gab

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

je ne suis pas sûr qu'une étude sur le monde de l'entreprise se transpose directement sur la société. Ensuite, chaque état ayant sa propre organisation, la capacité de résistance du système à des dérives initiées du sommet de l'état va varier.

Notre organisation politique a des aspects démocratiques qui sont plus rares dans une entreprise. Notamment, la notion de contre-pouvoir est distillée dans notre constitution (même si c'est loin d'être parfait).

Cela dit, je réagissais surtout à une formulation. Depuis quelques années, j'essaie d'éviter les phrases qui ressemblent à "les français pensent que", "les gens croient", "le peuple veut".
Par tosh

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
Pourquoi les journalistes ont-ils du mal à saisir cette dimension, et s'obstinent-ils à analyser les actions de Trump comme celles d'un adulte raisonnant ?


peut être aussi parce qu'il est délicat de s'aventurer sur le terrain de la psychologie de comptoir comme le fait cet éditorialiste.
Les suspicions sur l'infantilité de Trump ne sont pas nouvelles , et il a déjà été suggéré que son vocabulaire est celui d'un enfant de 9/10 ans.

Egalement évoquée, l’hypothèse une régression des facultés intellectuelles dues a Alzheimer ou la démence précoce. Mais la aussi il s'agit de médecine de comptoir.

Peu importe que le Donald soit malade psychologiquement ou juste un fasho narcissique, espérons juste que les journalistes continuent leurs enquêtes et aident a limiter la casse du couple trump/ryan jusqu'au midterms de 2018 ou encore mieux parviennent a provoquer l’impeachment (on peut rever).
Par Julot Iglésias

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Je me souviens que lors de l'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy en 2007, Gérard Miller relevait chez le tonitruant nouveau président une "absence de surmoi" et j'avais trouvé cette analyse intéressante. Les acteurs de la vie politique étant des êtres humains, la recherche d'explications faisant appel à la psychologie n'est pas scandaleuse.
Pour continuer dans la banalité, il n'y a rien, dans aucun domaine, qui ne soit pas explicable. Tout ce qui peut aider à comprendre doit être mis à profit. La psychologie est une discipline qui a souvent été dévoyée par des charlatans. Pour autant, nous ne devons pas sous-estimer ce qu'elle peut apporter, aussi bien pour évaluer les individus que pour comprendre les populations.
Par exemple, le clivage entre les différentes familles de pensée politique (pour parler simplement : la dualité gauche-droite ou démocratie-autoritarisme) repose sur l'idée que nous nous faisons de la nature humaine. La pensée de gauche (et le culte, qui peut prendre les aspects d'une religion, de la démocratie) repose sur une évaluation optimiste, la pensée de droite, plus cynique et osant rarement s'exprimer clairement, privilégiant la compétition et la sélection. L'adhésion à l'un ou l'autre de ces conceptions conditionne totalement notre vision de la politique. On a vu quelles catastrophes - notamment les expériences communistes - peuvent provoquer l'optimisme excessif et la méconnaissance des mécanismes psychologiques.
Par freudqo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Cette façon permanente de dédouaner la pensée de gauche de tout autoritarisme et de l'associer automatiquement à la démocratie est touchante.
Par Julot Iglésias

Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

On ne peut pas nier que les partisans de la gauche sont persuadés de représenter le bien (la générosité, la fraternité, le partage, l'égalité des chances) et qu'ils tiennent les partisans de la droite pour des égoïstes sans idéal qui ne pensent qu'à l'intérêt de leur caste. C'est cette conception, établissant une différence structurelle entre deux types d'individus qui conduit à des catastrophes. "Ecartons du pouvoir les méchants et remplaçons-les par gens bien (les pauvres, les opprimés) et tous ira bien dans le meilleur de mondes", semblent-ils penser.
Pour que le Bien accède au pouvoir, c'est pô compliqué. Soit on fait la révolution (solution désagréable qui a plus d'une fois démontré son inefficacité). Soit, solution à la fois fastoche et esthétique (méthode Etienne Chouard) on met en place une nouvelle constitution, dans laquelle, par principe (ce sera écrit dedans noir sur blanc), le Bien règnera sur le Mal, qui sera définitivement éradiqué.
Par Bruanne

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

L'édito du jour évoquait les difficultés de certains à élaborer une pensée complexe, c'est ça ?
Par Tony A

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

L'enfer est pavé de bonnes intentions...
Par HBK

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Morale de l'histoire, surtout n'essayons pas de faire le bien !
Par Tony A

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

"N'essaie pas !
Fais-le,
ou ne le fais pas !"


(Maître Yoda)
Par HBK

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Ceux qui font en ce moment ils penchent plutôt du côté obscur hein.
Par Strumfenberg ( Aloys von )

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Aussi loin que je me souvienne, j'étais de gauche. Tout petit l'injustice me scandalisait. L'âge et la réflexion venant, la fréquentation des gens de droite ( surtout dans ma famille, je les avais sous la main) m'a posé problème. La lecture de Georges Bataille m'a fait tilt. " Une conscience sans scandale est une conscience aliénée" dit-il. Depuis, l'aptitude au scandale est pour moi le vrai clivage gauche-droite. Etre de droite, c'est être inapte au scandale, tout trouver normal. Comme le Leibniz-Pangloss que ce retors de Voltaire feint d'avoir percé à jour. Si la pièce que vous lancez au SDF en bas de chez vous ne vous gêne pas le matin pour vous raser ou vous pomponner, vous êtes de droite et me scandalisez.
Par Robert.

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Pas sûr qu'on pourrait dire mieux en plus de mots.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:31 le 16/05/2017 par Robert..
Par Al1

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Et c'est encore plus douloureux quand vous vous apercevez que votre famille, que vous croyiez de gauche, s'avère inapte au scandale.
Et encore plus scandaleux quand vous vous retrouvez vous-même sdf et que votre famille, en guise de tout soutien, vient vous donner des leçons d'ascétisme et suggère de vous aider à … gérer votre budget.

C'est là que de l'aptitude au scandale on passe à l'étape suivante : l'envie de meurtre.

La famille est un modèle de fascisme.
Par Tigi

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Au lieu d'essayer de régler vos comptes avec la société, vous devriez peut-être déjà régler vos comptes avec votre famille, ne pensez-vous pas ?
Par Al1

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Commentaire bien dégueulasse qui montre votre mentalité de psychopathe.
Des comptes pas réglés avec papa maman ?
Par Tigi

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Citation:
Etre de droite, c'est être inapte au scandale, tout trouver normal.

Cela dépend des sujets.
Par Robert.

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Vous voulez dire :"en même temps" cela dépend des sujets.
Par Tigi

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Non, je dis que cela dépend des sujets.

Par exemple, sur la question du mariage pour tous, c'est plutôt la droite qui était scandalisée alors que la gauche trouvait ça normal.

Autre exemple: : Mélenchon envisage allègrement de violer la constitution comme De Gaulle en 1962, mais son parti semble trouver cela parfaitement normal.
Par constant gardener

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Mélenchon envisage allègrement de violer la constitution

??????
Par Tigi

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Par Pytou

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Citation:
Voyez ici : [www.arretsurimages.net]


Je réponds pour éviter aux gens de perdre leur temps : c'est un lien vers un troll, avec une citation d'un "mélanchoniste" disant qu'il faudrait utiliser l’article 11 pour faire un référendum, ce qui ne serait pas conforme à la constitution mais qu'il faudrait le faire quand même.

Ce n'est qu'un militant, à ma connaissance la France Insoumise n'a pas officiellement déclaré vouloir faire ça.

(D'autre part, l'anticonstitutionnalité de cette méthode ne me semble pas si claire).
Par Tigi

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Citation:
à ma connaissance la France Insoumise n'a pas officiellement déclaré vouloir faire ça.

Bien sûr que si !
L'utilisation de l'article 11, à la De Gaulle, est clairement revendiquée par Mélenchon et son parti.

[vivelasixiemerepublique.wordpress.com]
Par Faab

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Mais vous oubliez la partie Constituante : ce n'est pas le chef qui décide un changement de Constitution, il y a réunion d'une Constituante pour définir ce qu'il y a à changer dans la Constitution.
Je crois que vous-mêmes disiez que les institutions ne vous convenaient pas, alors comment les changer ? En comptant sur un renouvellement des têtes pour contourner ceux qui ont mis en place le système actuel avec 19 révisions depuis 1992 contre 5 seulement avant ?

C'est dommage, mais sauf erreur, il n'y a qu'à gauche que ça parle de changer les institutions. La droite semble très bien se satisfaire d'une Assemblée nationale enregistrant les volontés de l'exécutif, de gouvernements en lien avec la Commission européenne pour des politiques néolibérales. Et quand Macron parle de renouvellement, ce n'est certainement pas pour un projet démocratique vu qu'il entend gouverner par ordonnance.

Je le remets pour qui croirait que les députés ne savent pas que ça cloche : Refaire la démocratie, rapport parlementaire.
Par Pytou

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Le site dont vous donnez le lien est celui du militant sus-cité, qui (à ma connaissance) n'a pas de rôle officiel dans la FI. Le programme LAEC officiel contient « Convoquer un référendum (article 11 de la Constitution) pour engager le processus constituant ».

Déterminer s'il est légal d'utiliser l'article 11 pour engager un processus constituant semble un peu délicat. Si j'ai bien compris il est par contre clair que si l'article 89 n'est pas mis en jeu à un moment du processus, ça ne peut pas être bien légal.

De là à dire que « Mélenchon envisage allègrement de violer la constitution » ... C'est peut-être vrai (même que personnellement je serais d'accord, la constitution l'a cherché), mais pour l'instant je ne vois aucune information précise sur ses envisagements, ni sur son allégresse.
Par sandy

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Je pense que le fait d'être de droite ou de gauche est lié essentiellement à la capacité d'empathie, plus que les idées. Même si évidemment qqun peut-être endoctriné et penser et agir à l'inverse de sa nature.
Ensuite je ne sais pas si l'empathie est qqchose qui peut se développer, si c'est inné ou si c'est lié à nos expériences / relations ou les deux.
Par DétecteurdeVérité

Re: Julot toujours plus éblouissant dans l'analyse

Avec Macron, l'homme hybride est né, celui qui concilierait l'aptitude à être scandalisé et l'inaptitude à l'être

Comme vous, Strumfenberg, je n'ai jamais compris de toute ma vie les situations où l'on devait trouver normal ce qui offensait notre conscience. La raison, un héritage Bundiste pour moi, une simple culture du partage entre frères et sœurs pour d'autres, etc

Quand on me dit que certains arrivent par une gymnastique de l'âme à concilier ces deux attitudes pourtant inconciliables, tout indique avec certitude qu'il ne s'agit que d'une tromperie : cet homme hybride carbure à droite et cet accent de gauche qu'il se donne est le résultat d'un logiciel truqué comme celui de VW ou Renault
Par Hallucined

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

L'expérience de Milgram & psychologie de comptoir.

Plus fort que l'adhésion à un mouvement politique, l'obéissance à un ordre donné par une personne pourvue d'une parcelle de pouvoir "légal"
L'expérience de Milgram l'a très bien démontré (<iframe width="560" height="315" src="[www.youtube.com]; frameborder="0" allowfullscreen></iframe>)
Une blouse blanche, un uniforme ou un bureau suffisent à mettre au pas la majorité.


PS Point Goodwin assumé.
Ironie du sort : Eichmann a été condamné parce qu'il n'a pas désobéi à un ordre légal



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:04 le 16/05/2017 par Hallucined.
Par freudqo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
Même si les événements ne prennent pas la direction d'une dictature autoritaire, mais de quelque chose d'autre, encore inédit et indéfinissable, son seul titre fournit un précieux élément d'analyse.

J'ai du mal à comprendre le sens de cette phrase. Et pourquoi les évènements ne prendraient-ils pas cette direction après tout ? Trump n'a clairement aucune considération pour la démocratie, et virent les fonctionnaires qui pourraient lui nuire. Ça me paraît un excellent début pour se diriger vers un régime autoritaire. Et un excellent test de l'efficacité supposée garde-fous qui protègent les démocraties.

La Turquie était aussi censée avoir des garde-fous.
Par Cugel

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
La Turquie était aussi censée avoir des garde-fous.

Vi, mais j'ai cru comprendre qu'ils n'étaient ni assez démocratiques, ni assez libéraux et un peu trop laïques pour l'Europe...

--
Par freudqo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Franchement, sans la dérive Erdogan, la Turquie serait peut-être en voie d'entrer dans l'UE…
Par Robert.

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

La dérive Erdorgan aurait-elle eu lieu si on* n'avait pas
découragé l'adhésion de la Turquie ?
* en particulier Sarkozy.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:40 le 16/05/2017 par Robert..
Par HBK

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Entre un type qui nuit à son peuple parce qu'il est à moitié fou, et un type qui nuit à son peuple en sachant très bien ce qu'il fait, quel est le pire ?

Vous avez deux heures.
Par Hervé Masson

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Un type qui sait ce qu'il fait a l'avantage d'etre un peu prévisible. L'autre pas.
Par Tony A

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Donc, l'un laisse une place à l'espoir (qu'il face du bien sans le faire exprès)... l'autre pas.
Par Bruanne

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Celui des deux dont le peuple résiste le moins bien.
L'étendue de leur nuisance ne sera pas définie par ce qu'ils sont, mais par ce que les autres leur opposeront.
Par Vladimir Ilich

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Lire aussi de Philip Roth : A plot against America
Mais Lindberg n'avait pas 7 ans d'âge mental mais était, comme Ford, pro nazi !
Par isaton

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Je n’allais pas jusqu’à la psychiatrie, cependant j’arrivais à penser que tout le monde se fourvoyait avec l’idée que la démocratie américaine avait suffisamment de contre-pouvoirs pour contenir les agissements de Trump. Le voyant, par exemple avec l'obamacare, trouver le chemin pour parvenir à ses fins, je me disais que l’extrême droite est forte pour imposer sa vision des choses. Ici, vous vous rattaché à un concept d’infantilisme, vous avez peut-être raison, mais n’est-ce pas encore une fois vouloir échapper à cette idée qu’une fois au pouvoir, l’extrême droite est très forte.
Par grrrz

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

les contre-pouvoirs existent bien (plus qu'ici). Le problème c'est que ceux qui qui l'ont dans les mains ne s'en servent pas (que ce soit par intérêt ou lâcheté).
Par Nino

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Ils ne s'en servent pas... pour le moment.
Je fais le pari que Trump ne bouclera pas sa 1ère année sans avoir une procédure d'impeachment sur le dos ;-)
Par Nino

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

mal placé



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:34 le 16/05/2017 par Nino.
Par Nino

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Donc, si j'ai bien saisi :
Donald a 7 ans
or Melania a 47 ans
donc Brigitte est battue !
Par clive

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Trump est.il vraiment plus stupide que Bush jr? Johnson qui montrait sa .. son sexe ? Nixon et son parfait fonctionnement intellectuel?
Assez pratique et confortable de tout mettre au niveau de la psychiatrie...
Trump le clown de 7 ans d'age mental elu par des cretins racistes, les fake news et la Russie, pourquoi retourner dans la rust-belt quand on a les bonnes explications en restant tranquillement assis devant son ordi
Par DétecteurdeVérité

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Je vous dirais que montrer son sexe à la délégation Russe me parait moins dangereux que de leur confier pour se vanter des secrets d'état

d'autant que pour ce qui est de Trump, si l'on en croit certaines vidéos moscovites, les Russes n'ont rien à découvrir en matière d'appendice riquiqui mais au contraire sont très désireux d'en savoir plus sur les secrets nationaux des USA

Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'il relevait de la psychiatrie, certaines institutions sont pleines de Trump qui n'avaient pas le pouvoir de l'argent pour y échapper ni pour réaliser leurs rêves les plus fous :)
Par clive

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

A la base, on a un président qui aurait "si l'on en croit le Washington Post" qui relaie un ou des "officiels" en fonction ou plus en fonction (d'autres sources affirment qu'aucun officiel a parlé au WaPo et que le journal a construit l'histoire de toutes pièces) partagé des informations sur une possible attaque terroriste... Un autre président aurait-il tenu secrètes ces infos jusqu'à ce qu'un avion se crashe, auquel cas on aurait appris que les agences US savaient mais n'ont rien fait (un petit air de déjà vu?), et la détente éventuelle entre les USA et la Russie ne serait pas une bonne chose?
Par freudqo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Alors que la Russie menace des pays de l'OTAN ? Une détente entre les USA et la Russie pourrait apparaître comme un blanc seing pour Poutine.
Par Al1

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Bon, il faut que j'arrête d'être surpris par ce genre de propos, avec une propagande d'une telle puissance il faut bien qu'il y ait des gens sur qui ça marche…
Par freudqo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

En tout cas, vous feintez très bien la surprise.
Par Julot Iglésias

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Ce matin en me levant, je me suis fait la remarque : si la Turquie quittait l'Otan, Poutine serait bien enquiquiné : ça lui ferait un-pays-de l'Otan qu'il ne pourrait plus menacer.
Or on sait que c'est une de ses hobbies (avec le hockey sur glace) : menacer les-pays-de-l'Otan.
Paraitrait même qu'il voudrait recréer les Pacte de Varsovie, de crainte que l'Otan ne disparaisse, faute d'ennemis.
Et puis je me suis dit : Julot, te prends pas la tête de bon matin. Et j'ai pris un grand bol de café au lait avec des tartines.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17:16 le 16/05/2017 par Julot Iglésias.
Par freudqo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Ne vous inquiétez pas pour lui, il lui restera l'assassinat d'opposants, de journalistes et d'homosexuels, à cet homme charmant victime de la propagande occidentale.
Par Al1

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

L'évidente propagande occidentale ne fait pas de Poutine un homme charmant pour autant.

Vous pratiquez l'homme de paille, ça aussi je devrais être habitué.
Par Julot Iglésias

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
il lui restera l'assassinat d'opposants, de journalistes et d'homosexuels

A-t-on des détails sur ce qu'il fait des cadavres ? Il joue avec ? Il les empaille ? Je me suis laissé dire qu'il les mangeait.
En tous cas, il doit être bien dépité qu'il n'y ait plus aucune exécution capitale en Russie depuis son arrivée au pouvoir. Les dictatures ne sont décidément plus ce qu'elles étaient. On dit qu'il songe à émigrer aux USA, où on peut assister gratuitement aux mises à mort. Nul doute que son ami Trump l'aidera à obtenir sa Green Card.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:11 le 16/05/2017 par Julot Iglésias.
Par Bellatrix

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Entre Trump, et les médias qui ne l'ont pas vu venir et qui ne voient toujours pas les errements du parti démocrate, difficile de choisir, en effet.
Par HRMAN

Re:

En français, Trump se dit ... Macron, non ?
Par shigeyuki

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Oh mais moi ça m'ennuie toujours un peu quand on s'étonne des figures monstrueuses qui nous dirigent!
Je ne peux pas croire qu'à ce stade de toute puissance et contrôle de la propagande ( On vient de le voir en France!), l'oligarchie ( "le système" pour les intimes), ne soit pas capable de choisir les pantins plus ou moins détraqués ou au contraire séduisants, propres sur eux, dont elle a besoin.
Je pense que TRUMP est juste assez barjot pour faire ce qu'il faut en ce moment!
Je veux dire ce dont ils ont besoin en "peur", en "espoir", en "soumission", etc.
Si ce que je dis relève d'un esprit "complotiste", ah hé bien je prends car là aussi j'en ai ras la casquette de ces qualificatifs terrorisants juste pour empêcher les intuitions, c'est à dire tout ce qui peut nourrir une pensée critique personnelle, habitée de se développer en dehors des clous!
Car Trump c'est aussi de la fabrique de la pensée unique, finalement, non?
De la massification des "foules sentimentales" ( avec soif d'idéal)
De la perte du sujet singulier, multidimensionnel, non?
Car c'est vrai qu'on se retrouve tous toutes pour dire "ce gars est une vraie catastrophe ambulante" .. ou "Je ne suis pas TRUMP!"

...oui mais est ce que cela suffit?

Des présidents infantiles se cachent peut-être sous des costumes cravates moins grotesques et exubérants.
Des journalistes n'ayant pas dépassé le stade anal aussi.
( Je ne parle pas pour Daniel et son équipe bien sûr pour qui j'ai un grand respect :)
Par Pierre38330

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Si ce que je dis relève d'un esprit "complotiste", ah hé bien je prends car là aussi j'en ai ras la casquette de ces qualificatifs terrorisants juste pour empêcher les intuitions, c'est à dire tout ce qui peut nourrir une pensée critique personnelle, habitée de se développer en dehors des clous!
Car Trump c'est aussi de la fabrique de la pensée unique, finalement, non?


Je prends aussi.
Par Bellatrix

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Egalement à propos du NYT :

Les initiatives du New York Times contre les "fake news"

On m'objectera que ce site n'est pas validé par le décodex :-)
Par DétecteurdeVérité

Re:

Voici un lien à l'attention de Melania Trump qui s'occupe de son bambin de mari :
Parler de politique aux enfants
Par hansolo

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Heureusement qu'il est hautement improbable qu'un président français livre des infos secret défense juste pour se faire mousser devant des interlocuteurs ...
Un Président ne devrait pas dire ça ;)
Par Bruanne

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Par JIEM 92

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Bonjour
Merci Daniel d'avoir changé de registre, les macroneries commençaient à peser.
Cela dit ce nouveau registre est tout aussi flippant !!!
Par Al1

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Il y a quand même un scoop dans cet étrange 9:15 :

Les journalistes américains sont adultes et démocrates !


Je sais que je ne peux pas être au courant de tout, mais cette nouvelle me stupéfait !
Par Malagom

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Grâce à Dieu, nous n'avons pour nous gouverner que des petits génies précoces en tout. Certains sentent encore le lait de la dernière tétée. On est vraiment les plus forts.
Par Monsieur X

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
DS
Tenter de comprendre les actes de Trump sous l'angle de la stratégie politique mène dans une impasse. Tenter de discerner chez lui une vision géopolitique mène dans une impasse voisine.

Si si, des tas de gens y arrivent très bien. Une analyse qui a donné beaucoup de prédiction vérifiée par la suite (dont la victoire de Trump) est Scott Adams mais même sans chercher hors du sérail, je lis très fréquemment de bonnes analyses, qui tiennent la rampe sur la durée, sur l'agrégateur de commentaire politique US "Rock Solid Politic" (qui a la particularité de toujours présenter les deux camps principaux à égalité de nombre d'articles.

Assez logiquement les gens qui ont une expérience du monde des affaires comprennent plus facilement certaines de ses actions. Une lecture qui tient assez bien la route, c'est qu'il suit à peu près une version plus modérée de son programme de campagne (ce qui n'a surpris que ceux qui hypnotisés par la communication pro clinton (tous les médias, les stars, les démocrates) ont cru que c'était un genre de méchant crétin exceptionnel) mais en appliquant les méthodes de négociation de son propre live, the Art of the Deal. Le suivi de la façon dont il gère sa relation avec la Chine est à ce titre éclairant. Le coup de fil avec Taiwan, pour créer une chose à céder en négociation contre du tangible à partir de rien. La façon de tourner les essais de la Corée du Nord comme un examen de passage pour que la Chine rentre dans le club des puissants. La tournure de chaque mot, chaque virgule des tweets sur le sujet, qui recoupe des techniques commerciales bien connues des cadors du métier. On peut critiquer sa méthode. On peut être troublé par le fait qu'elle implique des zones de flous délibérées comme réserve de marge de maneuvre. Mais dire qu'il n'y a rien, c'est étaler son incompétence sur le sujet devant les gens qui comprennent. Et il y en a aux USA, assez pour l'avoir élu.

Citation:
Trump n'en maitrise aucune.
maitriserait. Il faudrait quand même le prouver. Au passage, j'ai vu plusieurs retours indiquant qu'au contraire il écoute beaucoup.

Citation:
Pourquoi les journalistes ont-ils du mal à saisir cette dimension, et s'obstinent-ils à analyser les actions de Trump comme celles d'un adulte raisonnant ? Pour une série de raisons. En vrac : parce que, issus des meilleures écoles, ils sont formés à ça

Alors, non. Les journalistes ne sont pas issus des meilleures écoles. Raison pour laquelle ils sont aussi loin des meilleurs salaires. Les journalistes doivent absolument bien avoir en tête que sur le plan cognitif, une partie de leur lectorat est constitué de plus gros poissons qu'eux et soupirent parfois avec effarement non de leurs erreurs (tout le monde en fait), mais de ce manque de recul qui leur fait ne pas se rendre compte qu'ils en savent vraiment beaucoup moins qu'ils ne croient.
Amis journalistes, faites vous le tatouer sur la main: dans ce pays, vous n'êtes pas les crayons les plus affutés de la boîte. Même un Daniel Schneiderman qui vole tel un aigle sur la marée de médiocrité de sa profession peu lever les yeux au ciel et voir des gens qui comprennent mille choses qui lui échappent.

Ca inclue Trump d'ailleurs, et c'est pour ça qu'il a gagné, et que le gros des journalistes ne comprennent toujours pas ce qu'il n'ont pas compris à l'époque.

Citation:
Même si les événements ne prennent pas la direction d'une dictature autoritaire,

Ah mais il faudrait que toutes celles et ceux qui ont poussé des cris de désespoirs à l'élection du mécheux parce que ce serait un nouvel Hitler s'arrête à ce point du raisonnement et disent "hé bien je m'étais complètement trompé, j'ai paniqué et contribué au stress général en m'étant complètement trompé". Puis qu'ils se mettent l'index sur les lèvres et lèvent des yeux pensifs : "du coup, la raison pour laquelle aujourd'hui je paniqué sur ce président et contribue au stress général est peut être tout aussi fausse et du coup, irresponsable. Clairement je ne suis pas qualifié pour militer sur ce sujet, je vais plutôt arrêter de parler 5 minutes et me concentrer à comprendre tout ce pourquoi je m'étais trompé précédemment, déjà".

Parce que quand on a passé une campagne à dire "oulah Trump attention, danger démocratique, suprémaciste blanc, danger économique" et que trois mois plus tard, on en est à dire "bon, ce n'est pas vraiment un danger démocratique", que plus personne ne parle d'un Trump raciste et que l'économie se porte bien, il me semble qu'en soit, en soit ça mériterait bien au moins un édito "ouf, on s'était un peu emballé", voir, soyons fou, une mise à jour du logiciel si bien prouvé défectueux plutôt que de continuer à le faire tourner en boucle.
Par Tatanka

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Excellent!
Merci.
Par Pytou

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
Citation:Trump n'en maitrise aucune.

maitriserait. Il faudrait quand même le prouver.

Et c'est là qu'on se rend compte que les critiques de Trump sont tout aussi incohérentes que Trump. Déclarer que Trump ne saurait pas rester assis ni percevoir les pensées des autres, que seule la pédopsychiatrie peut expliquer ses actes, c'est à peu près le même niveau de délire que de vouloir faire payer un mur aux Mexicains.

Cette affaire d'infos secrètes est encore un exemple de "deux poids deux mesures". Trump a donné à huis-clos des informations trop précises à un partenaire pas vraiment allié. Dans un pays idéal où le président est sage et respecté, ça aurait dû en rester là, les journalistes ne devraient même pas être au courant de ça. Dans un pays réel et fonctionnel, ce n'est peut-être pas plus mal que ce soit dévoilé dans la presse. Mais qu'on lise des détails comme "les informations concernent un projet impliquant des ordinateurs portables dans des avions", "leur divulgation a mis en danger un espion placé par Israël dans une certaine localité contrôlée par Isis", c'est anormal... Si c'est vrai, il est incontestablement plus grave de divulguer ça au grand public qu'à un ambassadeur russe. Mais comme Trump est méchant, fou, un pantin de Poutine, avec un désir maladif d'admiration, la presse trouve normal de faire tout ce qu'elle peut pour le contrecarrer...

Et si Trump savait ce qu'il fait ? Et si traiter la Russie comme un allié était un choix stratégique raisonnable et efficace ? (Y compris, d'ailleurs, en mettant potentiellement en danger une filière de renseignement. C'est le genre de décision que les présidents doivent prendre.)
Par Tony A

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Autre question :

Pourquoi une oligarchie produit-elle autant de malades mentaux ? ( à 2 minutes 20)
Par Bellatrix

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Je note que ce monsieur, alors "menacé de prison ferme", n'a pas été inquiété.
Par CamilleBolivar

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Daniel vous êtes un journaliste.

Vous lisez cet article du Washington Post. Est-ce-que rien ne vous choque ?

...

Non vraiment rien du tout ?

Je vous fait une petite liste des sources citées dans cet article dans l'ordre :

Citation:

according to current and former U.S. officials
officials said
officials said
senior White House officials
U.S. official familiar with the matter
but officials expressed
said a former senior U.S. official who is close to current administration officials
according to an official with knowledge of the exchange
Most alarmingly, officials said
at the urging of officials
said a former senior U.S. counterterrorism official who also worked closely with members of the Trump national security team
officials said
officials said
the senior U.S. official said
a former intelligence official who handled high-level intelligence on Russia
the officials declined to identify the ally
the U.S. official said
officials said
The officials would not discuss details of those measures
according to one official
Senior White House officials
One of Bossert’s subordinates
U.S. officials
the second former official
officials said
said the former U.S. official who handled intelligence on Russia


Officials, officials, officials, officials, officials...

Seul trois personnes sont citées nommément à propos de cette affaire :

"H.R. McMaster, the national security adviser, who participated in the meeting", qui affirme qu'aucune information ou opération confidentielle n'a été révélée et réfute l'article du Post.
"Dina Powell, deputy national security adviser for strategy" qui affirme que les "révélations" du Post sont fausses.
Et enfin "Sen. Bob Corker (R-Tenn.)", sénateur du Tenesse qui n'a, à priori, rien à voir avec cette affaire, et explique qu'il n'a pas suffisamment d'informations pour se prononcer sur la question pour l'instant.

A part ces trois personnes tout les "officials" mentionnés dans l'article sont anonymes. Aucune source n'est donnée et aucune preuve n'est apportée.

Je ne vais pas me prononcer sur le fond de l'affaire, et je ne veux pas défendre Trump, peut être que c'est vrai, mais si c'est le cas ce n'est certainement pas cet article qui va le prouver.

Au niveau du travail de journaliste cet article c'est zéro. C'est du flanc, il n'y a aucune source, aucune preuve, rien du tout.

Si vous voulez faire du "décryptage" de l'information, avant de vous en remettre à des interprétations psychologisantes à deux balles commencez peut être par le b.a.-ba. Quelles sont les sources de l'article que je lis ? Quelles sont les preuves ? En l’occurrence l'article qui sert de source à votre billet n'en a aucune et il est bien ridicule de se baser sur un papier aussi faible pour interpréter quoi que ce soit.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 15:37 le 16/05/2017 par CamilleBolivar.
Par Tony A

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Le Washington Post pourrait changer de nom. Pour The Truth, par exemple. En Russe, ça se dit... la Pravda...
Par Tigi

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Citation:
A part ces trois personnes tout les "officials" mentionnés dans l'article sont anonymes. Aucune source n'est donnée

Manquerait plus que ce journal donne les noms de ses sources !

C'est le B.A BA du journalisme : ne pas griller ses sources. Vous n'êtes pas au courant ?
Par constant gardener

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

C'est le B.A BA du journalisme : ne pas griller ses sources.
C'est vrai quand on fournit des documents.

Quand, comme dans ce cas, on affirme qu'on relaie une parole, mais qu'on ne veut pas citer la ou les sources, on appelle ça des racontars, du roman, ou la page 2 du Canard Enchaîné.
Mais aucun-e journaliste (même sorti-e des meilleures écoles) ne devrait y accorder foi sans recoupement.
Parfois DS se laisser entraîner par ses détestations.
Par constant gardener

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Terrible à dire, mais - en ce moment - si on veut un minimum de professionnalisme journalistique, il faut lire LES CRISES.
Par DétecteurdeVérité

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Vous confondez journalisme et justice

Si ce que relate le Washington Post est sans fondement, Trump s'empressera de les attaquer en justice

Il ne me semble pas qu'il l'ait fait à ce jour sur les autres articles qui bâtissent l'argumentation de la destitution
Par Bellatrix

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Bien vu ; quand un journal se contente de relayer ce que disent les officials, on n'appelle plus ça un journal.

Mais bon, on le sait depuis la fameuse affaire des armes de destruction massive.
Par Franck

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Voir le (mauvais) film IDIOCRATIE.
On y va, on y va...
Par bébert-le-chat

Re: Soigner...Pour ne plus punir!

Aah, remplacer la tenue camouflée du tortionnaire intolérant par le sourire compréhensif, et la blouse blanche de la Faculté...Délinquants idéologiques, toxicos, excessifs de la braguette, virulents du décibel: pas de soucis, le bon Docteur Schneidermann va vous soigner tout ça...Analyse-express, un bon cocktail d' Halopéridol/Chlorpromazine, et hop!
Le meilleur des mondes possible, géré par le moins pire des systèmes...Ca fait envie, nan!?
Carpe diem...
Par caton

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

S’intéresser a la psychologie d'un chef d' État ,dans un pays ou la Loi électorale "autorise a penser( ?)" que la majorité des électeurs s'est LIBREMENT prononcée, semble équivoque.
Son comportement ,ses décisions et leur application,sont soumis aux LOIS , appliqués par une ADMINISTRATION omniprésente ,voir omnipotente sous l’œil vigilant.des Médias et des forces d'opposition.
Dans ce cas ,la responsabilité des- "Actions intempestives "-du Chef d'Etat ,incombe aux citoyens électeurs se prononçant en faveur d'un individu présenté a leurs suffrages,à un instant T de leur vie quotidienne dans un fracas d'informations contradictoires diffusées par des Médias.
Leur choix peut être différemment apprécié mais ,Psychopathe ou gamin immature, l 'ÉLU n'agit jamais que sous contrôle, avec la complicité intéressée d'une pléiade de -serviteurs Zélés-
Et chez nous ?-Une aventure similaire est parfaitement possible .la démonstration en est faite .
.Un Homme ambitieux peut en 18 mois passé d'un anonymat quasi absolu ,a la Présidence de la République et concomitamment, atomiser la classe politique présente au Pouvoir depuis 70 ans.
Par Robert.

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

"Un Homme ambitieux peut en 18 mois passé d'un anonymat quasi absolu ,a la Présidence de la République et concomitamment, atomiser la classe politique présente au Pouvoir depuis 70 ans."
Pensez-vous qu'il a fait ça tout seul ?
Par Gaël G.

Re: Trump : impossible ici, vraiment ?

Peut-être que la bonne référence culturelle pour comprendre Trump n'est pas "It can't happen here" mais "Idiocracy" ?
Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page