Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

chronique Par la rédaction publié dans le dossier : Energie : la guerre du mix aura lieu discuté depuis 11:20 le 30/04/2017

Il a suffi d'un article du Monde, pour que resurgissent les souvenirs. Apprenant que les palmiers à huile sont responsables de 40% de la déforestation des pays tropicaux, Fabrice Nicolino se remémore son vieux combat contre les biocarburants (ces plantes alimentaires transformées en carburant automobile). Vieux combat, auquel il a eu bien du mal à intéresser les grandes ONG écologiques et...les médias.... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par Bruanne

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Je suis très ignare en la matière, et je découvre avec intérêt.
Peut-on imaginer, lorsque le sujet s'y prête, que des liens ou références biblio figurent sous la vidéo ?

Merci pour vos chroniques et votre ton....
> Lire ici > Lire en contexte

Par abracadabra

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

C'est un vrai plaisir que d'écouter F. Nicolino aussi régulièrement. J'en profite pour dire que l'émission sur France Culture qui a remplacé "Terre à Terre" de Ruth Stégassy est, la plupart du temps, devenu une sorte de "C dans l'air" de l'environnement, émission de plateau pour "experts" auto-proclamés, dépolitisant tous les sujets, cherchant le consensus à la mode publicitaire de l'optimisme à tout crin "grâce aux chercheurs on va s'en sortir", bref une petite catastrophe écolo-radiophonique. J'en apprécie d'autant plus les chroniques de Nicolino dans ASI....
> Lire ici > Lire en contexte

Par jeannot

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Souvenirs , souvenirs
Dans les années 70, je terminais mes études de médecine et je m'ouvrais au monde en lisant Le Monde (justement) chaque jour et le Monde Diplo chaque mois.
En ces temps bénis, il n'y avait pas mieux pour faire le tour de la terre à moindre frais.
Je me souviens encore d'avoir lu qu'une multinationale (UNILEVER ) pouvait planter en Malaisie des palmiers à huile sur des milliers d'ha et entretenir ces plantations pendant 15 années avant de pouvoir en tirer ses premiers bénéfices.
J'ai retrouvé l'article dans les archives du Diplo.

Février 1979 Evelyne Le Garrec
De l'agriculture coloniale à l'impérialisme alimentaire. La grande bataille des oléagineux.
« En attendant que les plantations de palmiers d'Unilever (5), la première multinationale agroalimentaire du monde, qui contrôle l'industrie alimentaire du bétail et le marché de la margarine, soient parvenues à maturité en Malaisie, au Brésil, en Afrique. Alors l'huile de palme, l'huile de l'avenir, sera imposée au consommateur comme ce qu'il y a de meilleur. »

Mais hormis cette impressionnante capacité financière des multinationales, il y avait autre chose qui m'intriguait.
A cette époque on connaissait bien la relation entre les mauvaises graisses alimentaires et le dépôt de cholestérol sur la paroi des artères.
Plus le corps gras était riche en acides gras (a.g) saturés, plus il était mauvais pour le cœur et les artères.
L'huile de palme était, de loin, la plus riche en a.g saturés (51%)
Pour comparaison : Tournesol et colza (12%), olive (15%), soja (15%), arachide (19%).
Bien sûr, à l'époque, on ne parlait pas encore de biocarburant. Cette huile était destinée à notre alimentation...
Je comprenais que la parole des médecins, des physiopathologistes et des nutritionnistes ne feraient jamais le poids face à la force de frappe financière des multinationales.
Et effectivement, après un silence médiatique de plusieurs années, on a vu apparaître l'huile de palme dans les produits de l'industrie alimentaire, puis dans la composition des biocarburants.
Et j'ai repensé alors à cet article du Diplo....
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (30)
Par alain-b

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

J'avais lu cette histoire dans votre livre "qui a tué l'écologie ?" en 2011, merci de me la rappeler avec tous les détails.
Par Bruanne

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Je suis très ignare en la matière, et je découvre avec intérêt.
Peut-on imaginer, lorsque le sujet s'y prête, que des liens ou références biblio figurent sous la vidéo ?

Merci pour vos chroniques et votre ton.
Par DétecteurdeVérité

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

A mon tour de remercier de Fabrice Nicolino de cet éclairage très clair sur cette catastrophe si clair.

La manière dont les grandes sociétés vont chercher l'appui des organismes internationaux de défense de l'environnement laisse quelque peu rêveur sur la naïveté de ces derniers

Il faut rapprocher cela à l'utilisation par ces grandes sociétés des thèmes comme l'écologie ou la défense des droits des travailleurs comme arguments de vente alors qu'il suffit d'une simple étude pour voir qu'il s'agit purement de phrase vide de sens : Je prends pour exemple le "Code de conduite" de ces grandes sociétés qui est traduit dans les différentes langues des pays où elles ont des activités et dont elles exigent qu'il soit affiché partout, sachant pertinemment que les ouvriers locaux sont pour la plupart analphabètes ou dans l'incapacité de faire une quelconque réclamation s'ils veulent conserver leur emploi.

Il revient aussi au consommateur d'être attentif. Merci à M. Nicolino de nous aider à l'être même si en l’occurrence, il semble qu'il soit bien tard
Par Michel Sikiotakis

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

IL est dans une boite ? Laissez le sortir !!!!
Par abracadabra

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

C'est un vrai plaisir que d'écouter F. Nicolino aussi régulièrement. J'en profite pour dire que l'émission sur France Culture qui a remplacé "Terre à Terre" de Ruth Stégassy est, la plupart du temps, devenu une sorte de "C dans l'air" de l'environnement, émission de plateau pour "experts" auto-proclamés, dépolitisant tous les sujets, cherchant le consensus à la mode publicitaire de l'optimisme à tout crin "grâce aux chercheurs on va s'en sortir", bref une petite catastrophe écolo-radiophonique. J'en apprécie d'autant plus les chroniques de Nicolino dans ASI.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16:42 le 30/04/2017 par abracadabra.
Par clive

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Merci à vous M. Nicolino, on devrait plus mettre en valeur les porteurs d'avenir plutôt que...
Dans un monde ou les ONG se partagent aussi un marché, se financent aux mêmes sources, et ou la plupart des commentateurs s'énervent contre un Todd ou un NDA, il est utile de laisser ces repères et ces références.
Par Bracam

Re: EMI

Je cherchais tout à l'heure l’acronyme pour "expérience de mort imminente", pensant le trouver sans la moindre difficulté en anglais. Je cherchais NDA ménon, c'est NDE. Quant à EMI, c'est le candidat français. Franchement, NDA c koi (si ce n’est un futur premier ministre et là, comme produit repère...).
Par Kerka

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

quand on arrêtera d'appeler ces carburants des bio carburants, alors que ce sont des agro-carburants, on aura déjà franchi un pas.
Brûler de la nourriture, alors que la famine frappe 1 milliard d'humains, c'est un non sens.
Par jeannot

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Souvenirs , souvenirs
Dans les années 70, je terminais mes études de médecine et je m'ouvrais au monde en lisant Le Monde (justement) chaque jour et le Monde Diplo chaque mois.
En ces temps bénis, il n'y avait pas mieux pour faire le tour de la terre à moindre frais.
Je me souviens encore d'avoir lu qu'une multinationale (UNILEVER ) pouvait planter en Malaisie des palmiers à huile sur des milliers d'ha et entretenir ces plantations pendant 15 années avant de pouvoir en tirer ses premiers bénéfices.
J'ai retrouvé l'article dans les archives du Diplo.

Février 1979 Evelyne Le Garrec
De l'agriculture coloniale à l'impérialisme alimentaire. La grande bataille des oléagineux.
« En attendant que les plantations de palmiers d'Unilever (5), la première multinationale agroalimentaire du monde, qui contrôle l'industrie alimentaire du bétail et le marché de la margarine, soient parvenues à maturité en Malaisie, au Brésil, en Afrique. Alors l'huile de palme, l'huile de l'avenir, sera imposée au consommateur comme ce qu'il y a de meilleur. »

Mais hormis cette impressionnante capacité financière des multinationales, il y avait autre chose qui m'intriguait.
A cette époque on connaissait bien la relation entre les mauvaises graisses alimentaires et le dépôt de cholestérol sur la paroi des artères.
Plus le corps gras était riche en acides gras (a.g) saturés, plus il était mauvais pour le cœur et les artères.
L'huile de palme était, de loin, la plus riche en a.g saturés (51%)
Pour comparaison : Tournesol et colza (12%), olive (15%), soja (15%), arachide (19%).
Bien sûr, à l'époque, on ne parlait pas encore de biocarburant. Cette huile était destinée à notre alimentation...
Je comprenais que la parole des médecins, des physiopathologistes et des nutritionnistes ne feraient jamais le poids face à la force de frappe financière des multinationales.
Et effectivement, après un silence médiatique de plusieurs années, on a vu apparaître l'huile de palme dans les produits de l'industrie alimentaire, puis dans la composition des biocarburants.
Et j'ai repensé alors à cet article du Diplo.
Par EdC

Re: huile de Palme

Les bienfaits et les méfaits de l'huile de palme sur la santé est un vrai sujet qui mériterait d'être débattu,

Mais quel est donc le rapport entre les biocarburants et l'huile de Palme ?
Par jeannot

Re: huile de Palme

J'avoue ne pas être sûr de comprendre le sens de votre question.
De fait, dès les premières phrases de l'article on lit ceci:
"Fabrice Nicolino se remémore son vieux combat contre les biocarburants (ces plantes alimentaires transformées en carburant automobile)"
Mais je peux préciser le sens de mon propre commentaire.
D'abord apporter une information, l'article du Diplo de 1979.
Ensuite, faire le même constat que Nicolino: Que ce soit contre l'avis des médecins ou celui des écologistes, tous experts dans leur domaine, les multinationales gagnent le plus souvent un combat totalement inégal.
Par Al1

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Il faut vraiment que cette vidéo soit portée sur youtube, qu'on puisse la partager !
En attendant, j'ai voté pour l'article.


Travaillant à l'INRA il y a quelques années, j'ai souvenir d'avoir vu une très belle brochure en papier glacé, montrant que l'INRA se convertissait à l'écologie, et vantant les mérites des biocarburants !
J'étais le seul que ça choquait.
Par Bracam

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Amer et triste, hein. Mais pas assez pour avoir soutenu le programme le plus écologiste de ceux présentés au premier tour. Voilà, chacun ramasse ses billes, et insulte ceux qui n'ont pas de candidat au deuxième tour. Pardon, je m'avance, peut-être que M. Nicolino a soutenu le candidat en question, finalement. Mais si tel a été le cas, il ne l'a pas ménagé dans une émission d'ASI, ce productiviste qui n'avait rien compris. Amer et triste, c'est cela.

En passant, je ne sais pas vraiment d'où vient le titre de cette chronique, mais c'est gonflé (j'ai perdu le combat...). Si ça se trouve, il faut déposer la formule, que cela ne serve pas à des candidats présidentiels déchus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02:54 le 01/05/2017 par Bracam.
Par Cantou

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Ne divisez pas les gens. On est du même bord. M.Nicolino ne soutient aucun candidat parce que de culture anarchiste, avec des arguments que je ne soutiens pas, mais que je comprends.

Il est vrai que le programme l'avenir en commun était très bien sur l'écologie et sa planification. Et M.Nicolino fait parfois preuve d'un peu de mauvaise foi (voir débat sur La-bas.org) sur la grande avancée que ce programme représente. Et ses critiques sur le productivisme sont nécessaires, elles nous forcent à réfléchir en dehors de ces schémas là. Donc merci à lui.

Pourtant, à aucun moment dans l'avenir en commun ne sont mentionnés les biocarburants. Seulement les OGM. Il manquait une ligne pour axer l'agriculture prioritairement vers l'alimentaire.

Néanmoins, ce programme et cette candidature était soutenu par Jean Ziegler un des principaux opposants aux biocarburants à l'ONU. Et ça, c'est un super point !
Par Al1

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Entièrement d'accord, ceci dit pour ce qui est de diviser, Nicolino lui-même ne fait pas dans la dentelle !
Donc y'a pas de raison qu'il s'en prenne pas un peu dans les dents !

(vous avez un lien sur le Nicolino à là-bas.org ?)
Par alain-b

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

c'est là [la-bas.org] un excellent débat, mais c'est payant.
Par Al1

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

C'est bien ce que je craignais. Merdoume.
Par Bracam

Re:

Chacun se divise comme il l'entend, je n'ai aucune prétention ni envie de le faire, ni influence réelle sur ce point. Je laisse les vrais fauteurs de trouble ne pas reconnaître leur responsabilité. J'ai détesté la manière dont Nicolino a critiqué Mélenchon sur ASI, et je le dis. Sa charge était tout simplement basée sur une méconnaissance du programme de FI, sur la nature du mouvement et de son représentant, sur une difficulté idéologique probable d'inspiration anarchiste comme vous le supposez. Ce qui est merveilleux en tel cas, c'est qu'on se demande alors pourquoi on lui accorderait la moindre audience et autorité, non pas en signe de rétorsion mais selon la logique sotte d'un ni dieu ni maître qu'après tout on pourrait lui opposer en le renvoyant dans les cordes. C'est cela que j'ai ressenti vivement dans l'émission que je cite :(

En comparaison toute récente, l'attitude d'E. Todd est remarquable et m'a fait du bien ; voici quelqu'un qui peut être polémique et qui m'avait peiné lors de son face à face avec Mélenchon, même souveraine critique, mais qui estime aujourd'hui s'être trompé en le traitant même de gugusse. Il répond en substance "à quoi servirait de le regretter" quand D. Schneidermann l'interpelle sur la question, mais il dit ces choses difficiles à reconnaître pour la plupart d'entre nous qui relèvent de l'intelligence et d'une vraie honnêteté intellectuelle. On peut ne pas partager des points de vue, mais les intégristes (du même bord) m'emm...nt et je décide ici de le dire.

Moi aussi je comprends Nicolino, et en particulier dans sa vidéo sur le bio-carburant qui m'a marqué. J'avais parfaitement entendu également son argumentaire chez ASI ! Peut-être qu'il se mélenchonise ? Je l'ai trouvé bien humble... Qui sait vraiment quel mode de lutte est le meilleur ? Bruit, fureur, mépris, violence... diplomatie, pédagogie, jeux d'influence, manipulation ?
Par Faab

Re:

J'ai pas trop cherché mais, perso, j'avais souvenir de Greenpeace positionné plutôt contre les biocarburants.
Sur leur site :
- 2008, relais d'une dépêche AFP : Les biocarburants responsables de la crise alimentaire
- 2016 : La fausse bonne idée des agrocarburants

Sur le 2nd, faudrait voir ce qu'est ce rapport de la Cour des comptes mentionné dans ce passage : "Le groupe agro-industriel Avril, en situation de quasi-monopole sur le biodiesel, a bénéficié d’un « effet d’aubaine » et d’une « rente de situation ». Ce ne sont pas les ONG qui le disent mais la Cour des comptes."
Par Bellatrix

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

L'écologiste britannique G. Monbiot avait dénoncé les biocarburants dès 2004 :

Feeding cars not people

avec cette observation :

"The market responds to money, not need. People who own cars have more money than people at risk of starvation. In a contest between their demand for fuel and poor people’s demand for food, the car-owners win every time."

soit , peu ou prou :

"Le marché se préoccupe de la solvabilité, et non des besoins. Les gens qui ont des voitures sont plus solvables que les personnes menacées par la famine. En cas de course entre les besoins de carburant des premiers et les besoins de nourriture des pauvres, ceux qui possèdent une voiture gagneront toujours."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21:17 le 01/05/2017 par Bellatrix.
Par Julot Iglésias

Re:

J'avoue que j'ai du mal à comprendre que les bio-carburants soient "pires que le pétrole" en ce qui concerne la production de gaz à effet de serre, vue que les bio-carburants n'en produisent pas.
Plus exactement, le dioxyde de carbone produit par la combustion de l'éthanol n'est que la restitution du dioxyde de carbone pris dans l'atmosphère par les palmiers. Tandis que le dioxyde de carbone produit par les combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz de shistes) s'ajoute au dioxyde de carbone présent naturellement dans l'atmosphère.
Quant à l'argument : "Comment peut-on brûler de la nourriture alors que certaines populations sont sous-alimentées?", il me parait tout à fait loufoque. Quel rapport ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:52 le 02/05/2017 par Julot Iglésias.
Par Bracam

Re: Ah ben si on commence à parler par images...

"Comment peut-on brûler de la nourriture alors que certaines populations sont sous-alimentées?"

Disons que cela fait appel non pas pour une fois au pragmatisme mais à l'imaginaire ?
Par Julot Iglésias

Re: Ah ben si on commence à parler par images...

Sans doute. Le commentaire de Bellatrix ci-dessus est plus clair. J'en extrais ces lignes :

"Le marché se préoccupe de la solvabilité, et non des besoins. Les gens qui ont des voitures sont plus solvables que les personnes menacées par la famine. En cas de course entre les besoins de carburant des premiers et les besoins de nourriture des pauvres, ceux qui possèdent une voiture gagneront toujours."
Par Faab

Re:

Pour la production de gaz a effet de serre, faut voir le bilan carbone en prenant en compte le changement d'usage des terres cultivées : il faut des décennies pour que le CO2 libéré dans l'atmosphère soit réabsorbé par le végétal et encore faut-il qu'on le laisse se développer, qu'on laisse pousser des arbres pour stocker.
Article sur le sujet : Les biocarburants émettent plus de CO2 que l’essence et le diesel d'après une étude la Commission européenne.

Bon, ne réfléchir qu'en terme d'émissions directes ne suffit pas, faudrait trouver des données globales de long terme, ce que signifierait par exemple de faire passer 10% des terres cultivées en surfaces désertes, désertes puisqu'au final on cultive pour brûler, on élimine une zone de stockage (idem d'ailleurs pour le bétonnage avec l'extension des zones urbaines).
Par Sybille Hirondelle

Re:

Il me semble que c'est parce qu'il faut grosso modo 1 litre de pétrole pour cultiver de quoi faire 1 litre d'agrocarburant. C'est un non-sens écologique ET économique, mais les agriculteurs en font quand même puisque ça leur fait toucher des subventions.
Par sgd

Re: Re:

Quid de la piste des biocarburants uniquement fabriqués par les déchets issus d'une production alimentaire (biomasse), elle même raisonnée (ex: déchets liés à la canne à sucre - bagasse - piste envisagée dans les DOM-TOM) ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:48 le 02/05/2017 par sgd.
Par PONTEUXIN

Re: Nicolino : "comment j'ai perdu le combat contre les biocarburants"

Il y a quelques années on parlait de lutter contre la faim dans le monde en fabriquant du bifteck avec du pétrole,maintenant on fait l'inverse...Chaque auto rejette au moins 150 grammes de CO2 pour chaque KM parcouru (voir V9 sur votre certificat d'immatriculation/carte grise) mais ce n'est pas grave.
Par Roland DAUPHIN

Par pitié, bossez vos dossiers !

On peut être pour ou contre les biocarburants, les deux positions ont des arguments sérieux qui se respectent. Par contre, ce qui n'est pas acceptable, c'est de raconter n'importe quoi sous prétexte de sujet technique complexe.

Vous commencez votre chronique en faisant le parallèle entre biocarburants et la déforestation, sous-entendant que les premiers sont responsables de la seconde. Mais en Europe, c'est faux : de fait, les biocarburants issus des "changements d'affectation des sols" (i.e. la déforestation) ne sont pas éligibles au titre de biocarburant. Première intox.

Vous assurez ensuite que les biocarburants émettent plus de gaz à effet de serre que le pétrole. Là aussi, c'est inexact : pour être éligible au titre de biocarburant, l'Europe exige des certificats prouvant qu'ils réduisent au moins de moitié les émissions de gaz à effet de serre par rapport au pétrole. Et la façon de calculer ces certificats fait l'objet d'une norme, certes critiquable, mais qui fait l'objet d'un consensus scientifique qui va bien au-delà d'une publication isolée. 2ème intox.

Vous attaquez ensuite, avec raison, les biocarburants sur l'angle de la compétition avec l'alimentaire. Mais là aussi, l'Europe prend cette problématique en compte en limitant actuellement les biocarburants en compétition à l'alimentaire à 7% (après un objectif initial à 10%), le plafond étant porté à environ 3.5% après 2020. En compensation, l'Europe promeut les biocarburants de 2nde génération (à base de déchets de bois, de paille...) qui ne sont pas en compétition à l'alimentaire. Une précision que vos auditeurs auraient peut-être appréciée.

Dernière chose : le carburant distribué à la pompe dont vous ne connaissez même pas le nom : il s'agit du SP95-E10. Et il ne contient pas au minimum 10% de biocarburant "voire davantage", mais c'est un maximum de 10%. 3ème intox, ça commence à faire beaucoup !

Surtout, vous oubliez volontairement tous les avantages procurés par les biocarburants. Outre la réduction des émissions de gaz à effet de serre donc, ceci crée un débouché supplémentaire à l'agriculture, avec des emplois à la clé, ceci permet de réduire les importations de gazole en provenance de Russie et de rééquilibrer la balance commerciale de la France... Des choses qui ne sont pas tout à fait inintéressantes non plus.

On peut très bien être "pour" ou "contre" les biocarburants. Mais la question la plus intéressante, plutôt que d'éditorialiser à tout va sur leur caractère prétendument "bon" ou "mauvais", c'est de se demander si la somme des avantages qu'on leur confère dépasse (ou non) les inconvénients qui y sont liés. Il n'y a pas de réponse unique à cette question. Mais c'est à la société de la trouver, pas à un éditorialiste qui méconnait le sujet. Et puis ça relève un peu le débat, non ? (notons qu'on peut se poser la même question pour tous les débats sur l'énergie : nucléaire, éolien, gaz de schiste...)

Vous vous plaignez de ne pas avoir été écouté sur les biocarburants. Et si vous commenciez par potasser le dossier avant ?

PS pour l'équipe d'@SI : ce n'est pas joli de diffuser des intox... A quand le rectificatif ?
Par Bracam

Re: Par pitié, bossez vos dossiers !

Roland DAUPHIN écrit :
- Vous commencez votre chronique en faisant le parallèle entre biocarburants et la déforestation, sous-entendant que les premiers sont responsables de la seconde. Mais en Europe, c'est faux

- Il n'y a pas de réponse unique à cette question. Mais c'est à la société de la trouver, pas à un éditorialiste qui méconnait le sujet. Et puis ça relève un peu le débat, non ?

- Vous vous plaignez de ne pas avoir été écouté sur les biocarburants. Et si vous commenciez par potasser le dossier avant ?

Vos précisions sont intéressantes.

Concernant votre première phrase citée, elle rappelle a contrario que les biocarburants sont responsables de la déforestation ailleurs qu'en Europe. Dans quelle proportions ? En quoi l'argument selon lequel l'Europe ne déforesterait pas dévaluerait-il la lutte contre cette pratique ailleurs dans le monde, coeur du débat dont parle Nicolino, qui touche non seulement à la question du climat mais à celui de la santé ?

En tant que membre de "la société", l'envie me vient de m'assurer de l'exactitude de vos affirmations, mais si je potasse le sujet, plus que Nicolino cela va sans dire, je devrais pouvoir me faire une opinion définitive d'ici peu. Je ne saurais à l'instant mesurer le niveau de connaissances et la compétence de Nicolino, mais je découvre qu'il est possible de douter assez radicalement de ces qualités.

Et puis le mot "intox" fait un peu "vu à la télé", et cadre assez mal avec le débat que semblent vouloir nourrir Nicolino et ASI, renforcé par les éléments que vous lui apportez et dont vous nous assurez de la validité.

Au fait, qui est "la société" ? L'éditorialiste et ses pairs, je vois à peu près, et la pratique est relativement bien délimitée et reconnaissable. En combien de temps pensez-vous que "la société" aura acquis suffisamment de compréhension au sujet des bio-carburants et de pouvoir de décision pertinent et reconnu sur ce sujet pour imposer les bonnes décisions et renvoyer Nicolino à ses études et ASI à un effort d'élévation du débat qui donne plus de sens à sa démarche ?

Ceci dit sans hostilité de ma part.
Par Roland DAUPHIN

Re: Par pitié, bossez vos dossiers !

Citation:

> elle rappelle a contrario que les biocarburants sont responsables de la déforestation ailleurs qu'en Europe. Dans quelle proportions ?

Effectivement. Mais les biocarburants sont utilisés principalement en Europe, Amérique du Nord et Brésil. De ces 3 zones géographiques, seul le Brésil pratique la déforestation à grande échelle pour planter de la canne à sucre à la place (destinée aux biocarburants). Cela fait partie d'une grande politique énergétique de leur part (avec ses avantages... et plein d'inconvénients)


> En combien de temps pensez-vous que "la société" aura acquis suffisamment de compréhension au sujet des bio-carburants et de pouvoir de décision pertinent et reconnu sur ce sujet pour imposer les bonnes décisions

Vaste question ! C'est aussi la question de la démocratie : on demande bien aux gens de voter alors qu'ils maitrisent probablement très peu les enjeux de gouvernement d'un pays... Je suis peut-être naïf, mais je crois qu'il est toujours possible de s'appuyer sur l'intelligence collective pour peu qu'on prenne le soin d'expliquer les enjeux.



Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page